Lejos de frenar el interés del público, la controversia parece haber impulsado una ola de apoyo. Durante el fin de semana, Claude alcanzó el Nº1 en el ranking de aplicaciones gratuitas de la App Store en EE.UU., superando a OpenAI, cuyo ChatGPT ocupa ahora el segundo puesto, y a Google Gemini, actualmente en tercera posición.
Hace apenas dos meses, Claude se encontraba en el puesto 42 del ranking de descargas en Estados Unidos. El 30 de enero figuraba en la posición 131, antes de iniciar un ascenso sostenido a lo largo de febrero, según datos de análisis de aplicaciones. Históricamente, ChatGPT ha dominado el primer lugar durante la mayor parte del mes, respaldado por una base global de más de 900 millones de usuarios semanales.
Anthropic afirma que el aumento de descargas se ha traducido en un crecimiento acelerado. La compañía señala que su base de usuarios gratuitos ha crecido más de un 60% desde enero, que los registros diarios se han triplicado desde noviembre y que esta semana se han marcado récords históricos cada día. Además, el número de suscriptores de pago se ha más que duplicado en lo que va de año, según un portavoz de la empresa.
En redes sociales se ha observado que muchos usuarios han repudiado el acuerdo firmado por OpenAI con el Departamento de la Defensa de EEUU. Incluso Katy Perry ha participado en el debate publicando el siguiente mensaje en X.
Se estima que unas 700,000 personas podrían haber protestado de esta manera contra OpenAI. Sin embargo, esto no compensaría las pérdidas sufridas por la cancelación del contrato cancelado por el gobierno de EEUU cuyo valor supera los US$200 millones anuales.
Fundada en 2021 por ex-empleados de OpenAI, Anthropic ha ganado relevancia en el último año como proveedor de modelos de IA orientados a programación y aplicaciones empresariales. Sin embargo, su enfrentamiento con el gobierno la ha situado en el centro del debate público.
Después de que Donald Trump prohibiera el uso de Anthropic en dependencias públicas así como a sus proveedores de defensa, OpenAI anuncio haber firmado un contrato para proveer sus modelos al Departamento de la Defensa de EEUU (o al Departamento de Guerra como le gusta llamarlo al presidente).
Tonight, we reached an agreement with the Department of War to deploy our models in their classified network.
In all of our interactions, the DoW displayed a deep respect for safety and a desire to partner to achieve the best possible outcome.
A efectos prácticos, esto significa que OpenAI reemplazará a Anthropic como proveedor del gobierno norteamericano, al menos en todo lo que tiene que ver con Defensa e Inteligencia.
En su mensaje, Sam Altman afirma que entre sus principios están la prohibición de la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses (de los demás no dice nada) y que el uso de la fuerza debe quedar en manos de humanos, cosa que habría aceptado respetar el gobierno. Sin embargo, ese debate fue justamente el que provocó la rescisión del contrato de Anthropic, por lo que esta declaración simplemente no es creíble. De hecho, los internautas reaccionaron rápidamente a las declaraciones del CEO de OpenAI señalando que representantes del gobierno habían señalado que podrían usar los servicios de la compañía podrían usarse sin restricciones para cualquier objetivo legal.
En resumen, el comunicado parece haber intentado por un lado celebrar una victoria comercial y por otro buscar reconciliarse con el público, que claramente estaba mayoritariamente apoyando a Anthropic. Este segundo objetivo no parece haber funcionado.
Una victoria para Sam Altman, cuando más la necesitaba
La firma de este contrato llega en un momento complicado para OpenAI, que a pesar de seguir creciendo, se estaba viendo superada tanto por Google en el mercado de consumo como por Anthropic entre los desarrolladores.
Un enfrentamiento violento sobre los límites éticos de la inteligencia artificial ha llegado a un punto crítico en Washington.
El presidente Donald Trump ordenó a todas las agencias federales cesar el uso de los productos de Anthropic, la empresa detrás del chatbot Claude. Poco después, el secretario de Defensa Pete Hegseth elevó la disputa al designar oficialmente a la compañía como un “riesgo para la cadena de suministro” para la seguridad nacional.
La directiva supone, en la práctica, la exclusión de Anthropic del gobierno federal y prohíbe a cualquier contratista, proveedor o socio militar (como por ejemplo Boeing o Northrop Grumman mantener actividades comerciales con la firma. La medida podría afectar a grandes tecnológicas que integran Claude en contratos federales, como Amazon Web Services y Palantir Technologies.
La administración ha establecido un periodo de transición de seis meses para que agencias y fuerzas armadas migren a otros proveedores.
El núcleo del conflicto
Durante semanas, Anthropic y el Pentágono mantuvieron un pulso en torno a los usos permitidos de la tecnología de IA de la empresa. La disputa se originó tras un memorando emitido en enero por Hegseth en el que exigía que los proveedores de IA autorizaran el uso de sus modelos para “todos los fines lícitos”.
Para Anthropic, esa cláusula traspasa una línea ética fundamental. Según la compañía, esa redacción podría abrir la puerta al uso de sus modelos para vigilancia masiva en territorio nacional o para el desarrollo de armas autónomas letales capaces de identificar y atacar objetivos sin supervisión humana directa.
El CEO de Anthropic, Dario Amodei, se negó a firmar el acuerdo actualizado. En un comunicado público, afirmó que si bien la empresa no se opone en términos generales a colaborar con el ámbito de defensa, considera que “en un conjunto limitado de casos… la IA puede socavar, en lugar de defender, los valores democráticos”.
Amodei aseguró que las presiones del gobierno no cambiarán su postura, aunque ofreció colaborar para facilitar una transición ordenada hacia otro proveedor y evitar interrupciones en misiones críticas.
Según un portavoz de la empresa, las negociaciones finales fracasaron cuando el Pentágono introdujo formulaciones legales que, a su juicio, permitirían ignorar las salvaguardas acordadas. Tras el colapso de las conversaciones, el Departamento de Defensa lanzó un ultimátum y activó la designación de “riesgo para la cadena de suministro”, una etiqueta habitualmente reservada a adversarios extranjeros.
Una respuesta contundente de la Casa Blanca
La reacción de la administración fue inmediata y enérgica. En su red social, Trump acusó a Anthropic de intentar imponer sus términos de servicio al Departamento de Defensa por encima de la Constitución, y calificó a la empresa de “radical” e “ideologizada”. También advirtió que, si no coopera durante el periodo de retirada progresiva, podría enfrentar “importantes consecuencias civiles y penales”.
"THE UNITED STATES OF AMERICA WILL NEVER ALLOW A RADICAL LEFT, WOKE COMPANY TO DICTATE HOW OUR GREAT MILITARY FIGHTS AND WINS WARS! That decision belongs to YOUR COMMANDER-IN-CHIEF, and the tremendous leaders I appoint to run our Military.
Hegseth, por su parte, acusó a la compañía de anteponer la ideología de Silicon Valley a las necesidades de las fuerzas armadas y aseguró que la decisión es definitiva.
Esta respuesta era de esperar por parte de Trump quien suele reaccionar siempre de forma colérica contra quienes se atreven a llevarle la contraria, especialmente si cree que va a poder ganarles fácilmente usando todo el poder del estado.
Reacciones del sector tecnológico y defensores de derechos civiles
La medida ha provocado fuertes reacciones en la industria tecnológica y en organizaciones de libertades civiles. Alexandra Givens, presidenta y CEO del Center for Democracy and Technology, advirtió que este tipo de amenazas pueden distorsionar el ecosistema de innovación y expandir peligrosamente el poder ejecutivo.
Dentro del sector de la IA, numerosas voces han expresado su respaldo a Anthropic. Empleados de empresas competidoras como Google y OpenAI han firmado una carta abierta en solidaridad con la postura ética de la compañía.
Aunque actores como xAI y OpenAI habrían aceptado las nuevas condiciones del Pentágono, el panorama sigue evolucionando. Según informes, OpenAI estaría buscando renegociar sus términos para incorporar límites éticos similares a los defendidos por Anthropic, y su CEO, Sam Altman, habría indicado internamente que la empresa también está dispuesta a trazar líneas rojas.
Este enfrentamiento pone de relieve una tensión cada vez más profunda: la colisión entre las políticas de seguridad y ética impulsadas desde Silicon Valley y la visión del aparato militar estadounidense sobre el papel de la inteligencia artificial en el futuro de la guerra.
Un fotograma de Kratos, la nueva de serie de Amazon MGM Studios y Sony Pictures Television
Amazon MGM Studios y Sony Pictures Television han revelado la primera imagen oficial de la esperada adaptación live-action de God of War. Con el inicio del rodaje en Vancouver, Prime Video presentó a Ryan Hurst como Kratos y a Callum Vinson como Atreus, confirmando una fidelidad visual notable respecto a sus contrapartes digitales.
El lema elegido, “Su viaje hacia la cima más alta comienza”, deja claro que la serie adaptará principalmente la etapa nórdica de la saga.
Inspiración directa del reinicio de 2018
La producción toma como base el reinicio desarrollado por Santa Monica Studio en 2018 y su secuela God of War Ragnarök. La historia arranca tras la muerte de Faye, esposa de Kratos, y sigue el viaje del padre y el hijo para cumplir su última voluntad: esparcir sus cenizas desde la cima más alta de los reinos.
El núcleo dramático no es la mitología nórdica ni las batallas espectaculares, sino la relación fracturada entre ambos. Kratos intenta enseñar a su hijo a ser un dios responsable; Atreus intenta enseñarle a su padre a ser humano.
La versión televisiva presenta a Atreus como un arquero de 10 años criado en aislamiento casi total, lo que refuerza el componente emocional y formativo del relato.
Un reparto mitológico de alto perfil
La serie apuesta por un elenco sólido para dar vida al panteón nórdico:
Mandy Patinkin como Odín
Ólafur Darri Ólafsson como Thor
Teresa Palmer como Sif
Max Parker como Heimdall
Ed Skrein como Baldur
Los herreros Brok y Sindri serán interpretados por Danny Woodburn y Jeff Gulka. Además, Alastair Duncan retomará su papel como Mimir, guiño directo a los fans del videojuego.
Curiosamente, Ryan Hurst ya tiene vínculos con la franquicia: dio voz a Thor en Ragnarök.
Reinicio creativo y apuesta a largo plazo
El proyecto atravesó un desarrollo turbulento que culminó con la salida del showrunner original. La estabilización llegó con la incorporación de Ronald D. Moore —con experiencia en Battlestar Galactica y For All Mankind— como nuevo showrunner, guionista y productor ejecutivo.
La dirección de los dos primeros episodios estará a cargo de Frederick E.O. Toye.
Amazon ha mostrado confianza el serie, al realizar un pedido inicial de dos temporadas, señal clara de que el proyecto forma parte de una estrategia más amplia de adaptación de videojuegos premium.
El auge de las adaptaciones de videojuegos
Tras el éxito de Fallout y con una serie de Tomb Raider en desarrollo, Prime Video está consolidando un catálogo de alto presupuesto basado en propiedades consolidadas del gaming.
God of War representa una de las apuestas más ambiciosas: una mezcla de drama íntimo, mitología épica y acción cinematográfica respaldada por una base global de seguidores.
Aunque aún no hay fecha oficial de estreno, el mensaje es claro: las grandes plataformas ya no ven riesgo en adaptar los videojuegos a la pantalla chica, sino que lo consideran pilares centrales de sus universos narrativos.
Kratos y Atreus no solo inician un viaje hacia la cima más alta. Amazon busca llevar la franquicia a lo más alto del streaming global.
Un fotograma de Star City, la nueva serie de Apple TV. Cortesía Apple.
Apple TV apuesta por convertir uno de sus mayores éxitos en una franquicia. La plataforma ha presentado el primer adelanto de Star City, un ambicioso spin-off de For All Mankind(Para toda la humanidad en España)que traslada la narrativa de la carrera espacial (en un universo alterno) al corazón de la Unión Soviética.
El estreno mundial está previsto para el 29 de mayo de 2026 y marca un movimiento estratégico claro: transformar una serie de prestigio en un universo de ciencia ficción interconectado.
Cambiando la perspectiva: detrás del Telón de Acero
Durante cuatro temporadas, For All Mankind ha explorado una línea temporal alternativa en la que la Unión Soviética llega primero a la Luna, alterando el equilibrio geopolítico global. Sin embargo, la historia siempre se contó principalmente desde el punto de vista de la NASA y los astronautas estadounidenses.
Star City invierte el ángulo.
La serie se centra en el complejo de entrenamiento de cosmonautas situado en las afueras de Moscú, que da nombre al show, y presenta la carrera espacial como un thriller paranoico marcado por presiones ideológicas, riesgos tecnológicos y tensiones internas propias de la Guerra Fría.
Más que una simple expansión, la propuesta promete explorar:
La vida privada y profesional de los cosmonautas y científicos soviéticos
El peso de la vigilancia política
La competencia tecnológica como arma geoestratégica
El coste humano detrás de la propaganda
Un reparto sólido y continuidad creativa
El elenco está encabezado por Rhys Ifans y acompañado por intérpretes como Anna Maxwell Martin, Agnes O’Casey, Alice Englert, Solly McLeod, Adam Nagaitis, Ruby Ashbourne Serkis, Josef Davies y Priya Kansara.
Detrás de cámaras, la continuidad está asegurada. Los creadores originales de For All Mankind, Ben Nedivi, Matt Wolpert y Ronald D. Moore, lideran el proyecto, lo que garantiza coherencia narrativa dentro de la línea temporal alternativa ya establecida.
Estrategia de franquicia a largo plazo
La fecha del estreno revela una jugada bien planeada. La quinta temporada de For All Mankind debutará el 27 de marzo de 2026, y el mismo día en que concluya esa temporada, iniciará Star City.
Este relevo inmediato permite:
Mantener la atención de la base de fans
Evitar periodos de desconexión entre entregas
Consolidar una marca de ciencia ficción propia y duradera
La primera temporada contará con ocho episodios, estrenando dos el día de su lanzamiento y continuando con uno semanal hasta el 10 de julio.
Más que un spin-off
Con Star City, Apple TV no solo amplía una serie de éxito; está construyendo un universo narrativo con potencial de expansión similar al de grandes franquicias del género.
Al explorar la perspectiva soviética de la carrera espacial, la plataforma añade profundidad política y dramática a su mundo alternativo, reforzando su posicionamiento como productor de ciencia ficción de alta calidad y ambición estructural.
La carrera espacial continúa, pero ahora desde el otro lado de la historia.
La tensión entre la seguridad nacional y los límites éticos de la inteligencia artificial ha alcanzado un punto crítico en Estados Unidos.
Anthropic, una de las principales startups de IA avanzada, se ha negado a eliminar los mecanismos de seguridad de su modelo estrella, Claude, que impiden su uso en vigilancia masiva doméstica y en armas completamente autónomas. La negativa llega tras un ultimátum directo del Departamento de la Defensa de EEUU.
El enfrentamiento marca uno de los momentos más delicados hasta ahora en la relación entre el sector tecnológico y el aparato militar estadounidense.
El ultimátum del Pentágono
Según el relato público del CEO de Anthropic, Dario Amodei, el Secretario de la Defensa Pete Hegseth convocó una reunión en la Casa Blanca y estableció una fecha límite para que la empresa concediera acceso sin restricciones a Claude para “todos los fines legales”.
De no hacerlo, el Departamento de la Defensa amenazó con:
Cancelar un contrato de 200 millones de dólares previsto para 2025
Declarar a Anthropic un “riesgo para la cadena de suministro”, una designación asociada habitualmente con empresas extranjeras hostiles
Evaluar la invocación de la Defense Production Act (una ley de 1950) para obligar a la empresa a cumplir con la solicitud
La designación como riesgo de seguridad nacional sería un movimiento sin precedentes contra una empresa estadounidense.
Las dos líneas rojas de Anthropic
En una publicación pública, Amodei afirmó que la compañía cree firmemente en la importancia estratégica de la IA para la defensa de Estados Unidos, pero estableció dos límites innegociables:
1. Vigilancia masiva impulsada por IA
Permitir que sistemas de IA agreguen automáticamente datos dispersos para construir perfiles exhaustivos de ciudadanos plantea, según la empresa, riesgos sin precedentes para libertades fundamentales.
2. Armas letales autónomas
Anthropic rechaza que Claude sea utilizado en sistemas con capacidad de matar sin supervisión humana. Aunque reconoce la relevancia de sistemas parcialmente autónomos en defensa, sostiene que los modelos actuales no son lo suficientemente fiables para operar sin control humano en escenarios letales.
El argumento central no es técnico, sino moral: en ciertos contextos, la IA puede erosionar valores democráticos en lugar de protegerlos.
Una fractura pública
El desacuerdo se volvió público cuando el subsecretario de Defensa Emil Michael criticó duramente a Amodei en la red social X, acusándolo de poner en riesgo la seguridad nacional.
Mientras tanto, dentro de Anthropic, los empleados han respaldado abiertamente la postura de la dirección, interpretando el momento como clave para la industria.
Los competidores de Anthropic están alineados con el gobierno
La posición de Anthropic contrasta con la de otras empresas importantes como OpenAI y xAI (de Elon Musk), que, según informes, habrían aceptado las condiciones renegociadas con el Pentágono.
El Departamento de Defensa estaría evaluando alternativas como Grok o Gemini en caso de romper la relación con Anthropic.
No obstante, la sustitución no sería sencilla. Claude ha sido, hasta ahora, uno de los modelos autorizados para tareas sensibles dentro de las redes del ejército estadounidense, para tareas de inteligencia y de planificación operativa.
Una postura muy hipócrita por parte de los republicanos
La postura del gobierno de Donald Trump es incoherente con posiciones defendidas en el pasado. Los republicanos, por ejemplo defendieron a capa y espada al propietario de una panadería de Colorado que se negó a atender una pareja gay, en base a su fé cristiana. En ese caso, citaron una y otra vez el derecho de una empresa a actuar en base a sus valores. Ahora no están mostrando ningún tipo de comprensión por la postura moral de Dario Amodei.
Más que un contrato: un precedente
El desenlace de este enfrentamiento podría sentar un precedente duradero sobre:
El grado de control gubernamental sobre modelos fundacionales de IA
La autonomía ética de empresas privadas frente al Estado
El uso de la IA en armas autónomas y vigilancia doméstica
El equilibrio entre ser competitivo a nivel estratégico y el respeto de las libertades civiles
Anthropic ha señalado que, si el Pentágono decide rescindir el contrato, facilitará una transición ordenada para no afectar a las operaciones críticas.
Pero más allá del impacto económico inmediato, lo que está en juego es algo mayor: quién define los límites del uso militar de la inteligencia artificial en la próxima década.
La decisión final no solo afectará a una empresa. Podría redefinir la relación entre Silicon Valley y el poder militar en la era de la IA.
Los precios de los nuevos Samsung Galaxy 26 han aumentado, en parte por el precio de la memoria
La industria del smartphone enfrenta en 2026 una crisis sin precedentes. Pero esta vez no se trata de aranceles ni de interrupciones logísticas tradicionales. El detonante es la inteligencia artificial.
El auge explosivo de la IA está absorbiendo enormes volúmenes de memoria avanzada para centros de datos, provocando una escasez global de chips DRAM y NAND que ya está alterando precios, volúmenes y la estructura competitiva del mercado móvil.
El origen del problema: los centros de datos
Según International Data Corporation (IDC), los envíos globales de smartphones caerán un 12,9% en 2026, pasando de 1.260 millones de unidades en 2025 a apenas 1.100 millones.
La causa no está en la demanda final, sino en la reasignación de capacidad productiva. Los fabricantes de memoria están priorizando la producción de HBM (High-Bandwidth Memory), esencial para servidores de IA, frente a la memoria DRAM y NAND utilizada en dispositivos de consumo.
El resultado es un “shock tipo tsunami” en la oferta global de memoria.
IDC no espera una normalización hasta, al menos, mediados de 2027.
Impacto inmediato: smartphones más caros
Los consumidores ya están pagando el coste.
Samsung lanzó recientemente los Galaxy S26 y S26 Plus con un incremento de 100 dólares respecto a la generación anterior, situando el modelo base en 899 dólares. Aunque incluyen mejoras como mayor almacenamiento inicial (256GB) y mejoras térmicas en el modelo Ultra, la presión de costes es evidente.
Incluso proveedores de chips como Qualcomm han advertido a inversores que la debilidad en el negocio de smartphones está “100%” vinculada a la escasez de memoria, impulsada por la demanda del sector IA.
La conclusión es clara: la inteligencia artificial está dictando el tamaño del mercado móvil.
“RAMageddon” y la vulnerabilidad del segmento económico
El impacto no es homogéneo.
Los fabricantes de Android de gama baja operan con márgenes extremadamente ajustados. El aumento en los costes de DRAM y NAND hace que muchos modelos económicos dejen de ser viables financieramente.
Se espera una contracción significativa en la oferta de smartphones baratos, lo que podría marcar el principio del fin de la era del ultra low-cost.
La posición estratégica de Apple
Mientras tanto, Apple se encuentra en una posición relativamente favorable.
Su enfoque en la gama alta le otorga márgenes suficientes para absorber parte del aumento de costes. Además, su enorme poder de compra le permite asegurar suministro de memoria en condiciones más competitivas que muchos rivales.
Informes indican que Apple planea mantener relativamente estables los precios futuros del iPhone 18, aunque no está completamente aislada: la compañía estaría pagando significativamente más por chips LPDDR5X para los iPhone 17.
El propio Tim Cook reconoció que el impacto en márgenes fue limitado a finales de 2025, pero anticipó una mayor presión durante el primer trimestre de 2026.
Un cambio estructural, no temporal
Incluso cuando la producción se estabilice, IDC advierte que los precios de memoria probablemente no regresarán a los niveles de 2025.
Esto sugiere un cambio estructural en el mercado:
Menor volumen global de smartphones
Mayor precio promedio de venta
Consolidación en torno a fabricantes premium
Reducción del segmento económico
La IA no solo está transformando el software y los centros de datos. Está redibujando la economía del hardware de consumo.
El smartphone del futuro no será necesariamente más revolucionario en diseño, pero sí más caro. Y esta vez, el aumento no responde a marketing o inflación: responde a la competencia directa con la infraestructura que alimenta la inteligencia artificial global.
Tu conexión doméstica a Internet tiene algo extremadamente valioso: una dirección IP residencial.
Cuando navegas desde tu casa, los sitios web interpretan ese tráfico como el de una persona real. En cambio, el tráfico procedente de centros de datos suele ser detectado y bloqueado con facilidad. Esa diferencia ha dado lugar a un negocio multimillonario: la reventa encubierta de conexiones residenciales.
El modelo básico: convertir tu casa en infraestructura
Algunas empresas han descubierto cómo “tomar prestadas” millones de conexiones domésticas y vender acceso a ellas. En muchos casos, los usuarios nunca son plenamente conscientes de que están participando.
El esquema suele seguir un patrón simple:
Se lanza una app gratuita (VPN, juego, herramienta de sistema o extensión de navegador).
La aplicación incluye un SDK de una empresa de proxies.
Ese código convierte silenciosamente tu dispositivo en un nodo de salida.
El tráfico de terceros se enruta a través de tu conexión.
La empresa vende ese acceso a clientes que pagan por usar direcciones IP residenciales.
Para cualquier sitio web, ese tráfico parece provenir de tu hogar.
La economía del ancho de banda ajeno
El incentivo financiero es enorme.
Según análisis del sector, una empresa de proxies puede pagar a un desarrollador apenas unos centavos por usuario al mes por integrar su SDK. Sin embargo, puede enrutar entre 10 y 20 GB mensuales a través de cada dispositivo y cobrar varios dólares por gigabyte a sus clientes.
El usuario final, cuyo ancho de banda se está utilizando, no recibe compensación alguna. Asume el coste en consumo de datos, posibles ralentizaciones y riesgos reputacionales asociados a su dirección IP.
El caso Bright Data: de VPN gratuita a red comercial
Uno de los nombres más conocidos en este ámbito es Bright Data, anteriormente llamada Luminati Networks.
La empresa surgió vinculada a Hola VPN, un servicio VPN gratuito cuyo modelo permitía que la conexión de los usuarios gratuitos se utilizara como nodo de salida para terceros. Es decir: el “precio” de la gratuidad era ceder tu IP para que otros la usaran.
Posteriormente, Bright Data profesionalizó el modelo ofreciendo un SDK que los desarrolladores podían integrar como alternativa a la publicidad. A los clientes les prometía acceso a millones de IP residenciales reales para tareas como scraping, verificación publicitaria o estudios de mercado.
El lado más oscuro: la red IPIDEA
El modelo puede cruzar fácilmente la línea hacia prácticas abiertamente abusivas.
El Google Threat Intelligence Group reveló la existencia de una red masiva llamada IPIDEA que operaba detrás de múltiples marcas de proxies y habría comprometido alrededor de nueve millones de dispositivos.
Entre las tácticas detectadas:
VPN falsas con nombres como “Galleon VPN” o “Door VPN”
Aplicaciones que imitaban herramientas del sistema
Malware preinstalado en dispositivos Android TV de bajo coste
SDKs integrados en cientos de apps para Android, Windows, iOS y smart TVs
Según los hallazgos publicados por Google Cloud, más de 600 apps Android y 3.000 programas Windows se comunicaban con esta infraestructura. En una sola semana, más de 550 grupos de amenazas —incluidos actores patrocinados por estados— utilizaron la red para ocultar su actividad.
Por qué debería preocuparte
Si tu dispositivo actúa como nodo proxy sin que lo sepas:
Tu conexión puede volverse más lenta.
Tu dirección IP puede asociarse con fraude, ataques o actividades ilícitas.
Asumes el riesgo legal y reputacional.
Otros monetizan tu infraestructura sin compensarte.
El problema central es la asimetría de información: las empresas conocen perfectamente el valor de una IP residencial; la mayoría de los usuarios no sabe que la suya puede estar siendo revendida.
La pregunta de fondo
El modelo de proxies residenciales no es inherentemente ilegal. Puede tener usos legítimos. Pero cuando se basa en consentimiento opaco, prácticas engañosas o software disfrazado, se convierte en un riesgo sistémico.
La próxima vez que instales una app “gratuita”, conviene recordar una máxima básica de Internet: si no pagas por el producto, es posible que el producto seas tú… o tu ancho de banda.
Una fotografía de archivo de Jack Dorsey en 2018. Fuente: Wikipedia.
La revolución de la inteligencia artificial ya no es un experimento de laboratorio ni una narrativa de inversores. Está impactando directamente en la estructura corporativa.
Jack Dorsey, fundador de Twitter y actual CEO de Block, ha anunciado una de las decisiones más drásticas vistas en el sector fintech: la compañía reducirá su plantilla en casi un 50%, eliminando más de 4.000 puestos y pasando de más de 10.000 empleados a menos de 6.000.
Lejos de responder a una crisis financiera, el movimiento es una apuesta estratégica explícita por la inteligencia artificial.
El mercado reaccionó de inmediato. Las acciones de Block se dispararon entre un 25% y un 30% en operaciones posteriores al cierre. Para muchos analistas de Wall Street, se trata de un “momento seminal” en la era de la IA: la primera gran transformación corporativa que traduce el entusiasmo tecnológico en recortes estructurales y expansión de márgenes.
Una compañía “nativa en inteligencia”
Block —matriz de Square, Cash App y Afterpay— no está ajustando costes por necesidad, sino rediseñando su modelo operativo.
En una carta a accionistas y en la red social X, Dorsey fue directo:
“Las herramientas de inteligencia han cambiado lo que significa construir y dirigir una empresa.”
Según el ejecutivo, equipos significativamente más pequeños, apoyados en herramientas de IA desarrolladas internamente, pueden producir más y con mayor calidad. Y, lo más importante, la capacidad de estas herramientas está creciendo exponencialmente semana a semana.
El objetivo declarado es reconstruir Block como una empresa “más pequeña, más rápida y nativamente impulsada por inteligencia”.
En lugar de aplicar recortes graduales, la dirección optó por un ajuste único y profundo. La compañía asumirá entre 450 y 500 millones de dólares en costes de reestructuración para ejecutar la transición de forma inmediata y evitar un deterioro prolongado.
Resultados sólidos en paralelo a los despidos
El anuncio coincidió con los resultados del cuarto trimestre de 2025.
Aunque el beneficio neto cayó un 55% hasta 1.300 millones de dólares, el beneficio bruto creció un 24% en el trimestre, alcanzando 2.870 millones. El principal motor fue Cash App, que registró un aumento del 33%.
El beneficio ajustado por acción subió de 47 a 65 centavos interanuales. Para el primer trimestre, la empresa proyecta un crecimiento del beneficio bruto del 22% y ha elevado ligeramente su previsión de crecimiento para 2026.
El mensaje implícito es contundente: la reducción de plantilla no responde a debilidad operativa, sino a una estrategia de expansión de márgenes en un contexto de automatización acelerada.
Señal de advertencia para el sector tecnológico
La decisión de Block se produce en un entorno en el que gigantes del sector de pagos como Visa y Mastercard siguen reportando resultados sólidos pese a los altos tipos de interés y la presión macroeconómica.
Pero el verdadero impacto no está en las cifras trimestrales, sino en el precedente.
Dorsey lanzó una advertencia clara: Block no está llegando pronto a la conclusión sobre la IA; otras empresas están llegando tarde.
Según su previsión, en el plazo de un año la mayoría de las compañías adoptarán decisiones estructurales similares. No como reacción a una crisis, sino como adaptación estratégica a un nuevo paradigma productivo.
Un punto de inflexión en el trabajo corporativo
La gran pregunta ya no es si la inteligencia artificial transformará el trabajo corporativo, sino a qué velocidad y con qué profundidad.
Block ha optado por actuar de forma anticipada y radical. Si la apuesta funciona, podría convertirse en el modelo operativo de referencia para empresas digitales de la próxima década. Si falla, será recordada como la primera gran sobrecorrección de la era de la IA.
En cualquier caso, el mensaje es inequívoco: la transición hacia empresas “intelligence-native” ya ha comenzado.
Dos libros exploran su legado y la “década perdida” de Steve Jobs
A medida que Apple se acerca a su 50º aniversario el 1 de abril y unos días después de lo que habría sido el 71 cumpleaños de Steve Jobs, el mundo tecnológico vive un momento de reflexión histórica. Desde el evento especial Apple@50 organizado por el Computer History Museum hasta las insinuaciones públicas del CEO Tim Cook sobre posibles celebraciones oficiales, el aniversario no pasa desapercibido.
En este contexto llegan dos libros clave que prometen aportar nuevas perspectivas tanto sobre la trayectoria corporativa de Apple como sobre los años más enigmáticos de su fundador.
La historia completa: Apple: The First 50 Years
El periodista tecnológico David Pogue publicará el 10 de marzo Apple: The First 50 Years, una ambiciosa obra de 600 páginas fruto de dos años de investigación.
El libro repasa los grandes hitos comerciales de la compañía —desde los 450 millones de iPod vendidos hasta los 2.200 millones de iPhone—, pero también sus fracasos más notorios, como el Apple III, el Lisa o MobileMe. Lejos de limitarse a una narrativa celebratoria, la obra busca desmontar mitos y ofrecer un retrato equilibrado de cinco décadas de innovación, errores estratégicos y reinvenciones.
Uno de sus mayores valores es la amplitud de fuentes: más de 150 entrevistas con figuras clave como Steve Wozniak, John Sculley y Jony Ive, además de ejecutivos, diseñadores e ingenieros actuales.
Más que una cronología, el libro se plantea como una radiografía cultural y empresarial de una compañía que redefinió múltiples industrias.
El libro aborda los doce años (1985–1997) en los que Jobs estuvo fuera de Apple tras ser expulsado de la empresa que había cofundado. Durante ese tiempo lideró NeXT, una aventura empresarial marcada por fracasos comerciales, tensiones internas y dificultades financieras.
Sin embargo, según Cain, fue precisamente esa “década perdida” la que moldeó al Jobs que regresaría para liderar una de las mayores remontadas empresariales de la historia moderna.
La obra se apoya en material inédito, incluyendo grabaciones internas de NeXT y documentos privados, y cuenta con un prólogo de Dan’l Lewin y un epílogo de Ed Catmull. El retrato que emerge es profundamente humano: un líder brillante pero impulsivo que, tras el fracaso y la humillación, desarrolló disciplina, perspectiva y capacidad de delegación.
Dos piezas complementarias para entender el mito
Juntos, ambos libros ofrecen una visión complementaria: uno explora la evolución de una de las empresas más influyentes del mundo; el otro analiza el proceso personal que permitió su resurgimiento.
En vísperas de su medio siglo de vida, Apple no solo celebra su pasado. También reabre el debate sobre cómo se construyen, y reconstruyen, las leyendas empresariales.
Para quienes buscan entender tanto la maquinaria corporativa como el liderazgo que la transformó, estas dos obras prometen convertirse en lecturas imprescindibles.
